Playing God, the Umno way?

By Charles Santiago

Malaysia seems to have developed a mania for negative publicity. The latest is of course the recent court ruling, banning non-Muslims from using the word Allah.

Or that’s what I understood until some cabinet ministers mouthed confusing statements, saying the ban is only binding on non-Muslims in West Malaysia. Then others joined the chorus by adding it was only meant for the Catholic publication, The Herald.

It’s certainly beyond me that the government thinks it has the right to override the Court of Appeal’s decision. It also leaves me trying to make sense of the government’s frantic bid to salvage what’s left of the country’s image as the Herald, is actually meant for East Malaysians where most of the Catholics speak and read only Malay.

These coupled with the likes of Ibrahim Ali’s misdirected fury has enough flavour to float the first few pages and editorials of foreign newspapers and international TV stations.

An editorial in The National, a newspaper in the United Arab Emirates, said it’s surprised by the judgment and called the ruling “wrong”. “The usage of the word Allah is not an integral part of the faith in Christianity,” chief judge Mohamed Apandi Ali said in the ruling.

The Emirati article further reads – The UAE is rightly proud of its society that allows people from all over the world to practice their faiths openly and without discrimination. And says that if one walks into any church in the Middle East on a Sunday, they are bound to hear the Allah in the sermons.

An opinion piece in Gulf News states the Malaysian court ruling ignores the fact that Jewish, Christian and Muslim Arabs use the term to refer to God.

A newspaper in Muslim majority Pakistan questioned a Muslim’s liberty to copyright the name of Allah.

The facts are simple – Allah is an Arabic loan-word, it predates Islam and has been used for centuries by the Christians and Jews. It continues to be used by the Christians and Jews in every other part of the world, but is seen as a thorny issue only in Malaysia.

In the ruling, one can only deduce that the judges were rather concerned about possible conversions of Muslims into Christianity, if non-Muslims are allowed to use the word Allah.

The judge said: “It is my judgment that the possible and most probable threat to Islam, in the context of this country, is the propagation of other religions to the followers of Islam.”

Politically-motivated judgment

This ruling single-handedly shames my fellow Muslim sisters and brothers as it questions their commitment to their faith.

It has further strained ties among Malaysians, questioned minority rights and split Muslims down the middle, due to conflicting opinions. And if the ruling is not binding on East Malaysians, then it hints that Muslims in Sabah and Sarawak have stronger faith.

Therefore, one can conclude that the ruling is a politically-motivated judgment. It’s a thinly veiled attempt at the play of religion on politics and subscribes to the emerging pattern in Malaysia, where religion is used to threaten Muslims into remaining the power base of Umno.

The judgment robs non-Muslims and particularly Christians of their inherent right to practice their religion without the interference by the state.

Now, we have Perkasa’s chief and self-proclaimed saviour of the Malay Muslims demanding that the government teaches the “ungrateful Christians” a lesson for their “ingratitude” by banning the Malay bible, the alKitab.

Ibrahim also said Christianity is “a religion without a name of God”. He is yet to be hauled up for sedition.

Morality police, Jakim, has urged Muslims to preach and spread their teachings in order to prevent more groups promoting human rights from spreading their ideology, which they deem contradicts Islamic teachings.

And the Ikatan Muslimin Malaysia (ISMA) has been warning Bumiputeras in Sabah and Sarawak not to be taken in by Christian evangalists.

Fanning religious and racial sentiments such as these will cause chaos and unrest. There is a strong basis to this observation.

The only person who does not seem to be observing what’s happening in the country is Prime Minister Najib Tun Razak.

But Mr Prime Minister, don’t you think it’s about time you gave the rakyat your two cents worth on the ongoing Allah issue?

Charles Santiago is DAP’s MP for Klang

(di petik dari free Malaysia today)

PM: Christians in Sabah, Sarawak can use ‘Allah’

Prime Minister Najib says Christians in Sabah and Sarawak are not affected by the Court of Appeal ruling on the 'Allah' term.

KOTA KINABALU: Prime Minister Najib Tun Razak said the Appeals Court’s decision on the use of the word Allah does not affect Christians in Sabah and Sarawak.

Najib said the contents in the 10-Point Agreement decided by the federal cabinet on the matter would be maintained for the two states.

“…recently when the Appeals Court made its decision on the use of the word Allah, it did not at all touch on the practices of Christians in Sabah and Sarawak, in fact the 10-Point Agreement is still being maintained,” he said.

Najib, who is also Barisan Nasional (BN) chairman, said this when opening Parti Bersatu Sabah’s (PBS) 28th Delegates Conference in Penampang near here today.

On Oct 14, a three-man bench of the Appeals Court in Putrjaya in hearing an appeal by the government had ruled that the Catholic church in the country could not use the word Allah to refer to God in its weekly publication The Herald.

Also present were the Prime Minister’s wife Rosmah Mansor, Sabah Chief Minister Musa Aman and Sabah Deputy Chief Minister cum PBS president Joseph Pairin Kitingan.

Najib also reminded all communities that one of the pre-requisites for peace was to preserve the good relations between various races and followers of various religions in the country.

“To Sabahans, let there be no one who should feel oppressed as the practice of religions will remain as before.

“If we live in peace, we can foster and strengthen racial and religious harmony. We also want to see how we can bring more development to Sabah especially in the rural areas,” he said.

Rational considerations

He said before the 1Malaysia concept was introduced, Sabah had already practised such harmony with the uniqueness of various races and ethnic groups living in harmony, which reflected the 1Malaysia community concept.

In this regard, Najib said all parties should take care of each other’s religious sensitivities in line with the government’s desire to promote unity within the racial diversity of the country.

“…we need to manage everything relating to ethnic and religious relations with the mutual understanding of each other’s sensitivities.

“If we can take care of the two major groups (Muslims and non-Muslims) in the country, the secret to harmony for followers of religions will not be difficult to achieve… it is not rocket science, it is based on rational considerations.

“The consideration is simple, Muslims should not hurt the feelings of non-Muslims and non-Muslims should not hurt the feelings of Muslims. It is as simple as that,” he said.

According to Najib, if everybody held to this principle, the country will be in peace and harmony as seen in the unity of Sabahans including PBS members today.

(di peti dari free malaysian today)

komen datuk ibrahim ali

KUALA LUMPUR , 19 Okt - Datuk Ibrahim Ali telah menyelar ulama Arab yang mengkritik Mahkamah Rayuan, larangan ke atas penggunaan kalimah   "Allah"  untuk penganut kristian sebagai jahil, mengatakan bahawa tidak semua orang di Timur Tengah , tempat kelahiran Islam , memahami agama dengan baik.

Ketua Perkasa juga menuduh pengkritik Barat sebagai mempunyai kepentingan diri , manakala menuduh pengkritik dari Indonesia, negara yang mempunyai penduduk Islam terbesar di dunia, seperti yang lebih buruk daripada orang-orang Arab , menunjukkan bahawa sesetengah orang Islam di negara jiran walaupun memakan daging babi .

" Mengapa kita perlu peduli jika terdapat negara-negara Arab atau Indonesia mengkritik mahkamah Malaysia mengenai isu Allah . Jangan berfikir bahawa setiap Arab tahu atau memahami Islam. Bahawa tidak ada satu jahil sana.

"Mereka ( dari dunia Arab) yang menyokong Amerika Syarikat adalah sosialis dan Kristian. Oleh itu, apabila kita katakan Arab kita mesti mempertimbangkan yang sedang bercakap, dalam media yang dimiliki oleh siapa dan yang Arab? Jangan mudah terpengaruh dengan apa yang mereka berkata, " kata Ibrahim ali  kepada The Malay Mail Online semalam.

Di Indonesia, Ibrahim berkata: " Perkara yang sama boleh dikatakan tentang Indonesia ... ia adalah lebih besar lagi. Mereka yang memakai  ' songkok ' tidak semestinya Islam ... ada yang memakan daging babi . Ini semua boleh dilakukan di Indonesia ".

Beliau juga menegaskan bahawa walaupun Indonesia mempunyai penduduk Islam yang besar, ia setakat ini yang dihasilkan sangat sedikit ulama yang dihormati.

"Jadi mengapa kita harus mengikuti apa yang orang lain katakan? " Katanya.

Perkasa  adalah salah satu kumpulan yang paling kuat menentang pengunaan kalimah “ALLAH” kepada orang bukan Islam di sini.

Iran -Amerika ulama agama islam  Dr Reza Aslan berkata baru-baru ini bahawa keputusan Mahkamah Rayuan sekatan bukan Islam dari merujuk kepada Tuhan sebagai " Allah " menunjukkan kebodohan Malaysia.

Keputusan ini juga dikecam dalam beberapa penerbitan antarabangsa seperti Indonesia harian Jakarta Post , yang telah menulis sebuah rencana semalam bahawa "orang-orang yang mendakwa eksklusif kepada Allah melemahkan kepercayaan mereka sendiri, dan secara tidak sengaja atau tidak, mengajar syirik ".

Majalah hal ehwal semasa antarabangsa Economist menunjukkan bahawa orang Kristian di Timur Tengah biasanya merujuk kepada Tuhan sebagai " Allah", dan mengelar keputusan mahkamah yang "Sumbangan tidak membantu " kepada wacana agama antara Islam dan Kristian.

Nesrine Malik, seorang pengulas untuk akhbar The Guardian UK , menulis Rabu lalu bahawa keputusan mahkamah rayuan adalah sebagai " tidak masuk akal seperti UK lulus undang-undang yang mengatakan bahawa 'Allah' merupakan gelaran Kristian, dan oleh kerana itu agama-agama lain terpaksa mencari kata-kata mereka sendiri untuk dewa mereka sendiri ".

Beliau juga berkata bahawa tuntutan umat Islam monopoli mengenai " Allah " adalah bertentangan kerana ia mewujudkan tuhan-tuhan yang berasingan bagi agama yang berasingan, dengan itu secara langsung bertentangan dengan mesej Nabi Muhammad saw .

Tetapi Ibrahim berhujah bahawa umat Islam di Malaysia tidak perlu mendengar kritikan.

"Kita mempunyai undang-undang sendiri , peraturan dan budaya. Itulah sebabnya kita tidak perlu melayan dan mengambil berat tentang apa yang mereka katakan di luar, apa lagi jika yang datang dari negara-negara Arab yang berada dalam keadaan huru-hara diri mereka sendiri, "kata beliau dalam apa yang muncul untuk menjadi rujukan kepada pergolakan di Syria dan Mesir .

"Malaysia adalah besar , negara tercinta saya," kata Ibrahim , yang berakhir mesej teks kepada The Malay Mail Online .

Pada Isnin, Mahkamah Rayuan memutuskan terhadap 2009 keputusan Mahkamah Tinggi membenarkan Gereja Katolik untuk merujuk kepada tuhan Kristian dengan perkataan Arab " Allah" dalam seksyen Bahasa Malaysia kertas mingguannya, Herald.

Mahkamah rayuan menghukum penggunaan perkataan "Allah" tidak penting kepada agama Kristian dan mengatakan bahawa membenarkan permohonan sedemikian akan menyebabkan kekeliruan di dalam masyarakat Islam.

Gereja Katolik telah berkata bahawa ia akan membuat rayuan kepada Mahkamah Persekutuan , mahkamah tertinggi di negara ini .

MALAYSIA BUKAN UNTUK DIJUAL, JANGAN TANDATANGANI TPPA

Kita perlu bertindak. Kita perlu bantah TPPA. Tunjukkan sokongan anda.

Trans Pacific Partnership Agreement atau Perjanjian Perkongsian Trans Pasifik adalah salah satu cara lain untuk kepentingan-kepentingan corporate US untuk mengongkong negara-negara yang sedang membangun dari sudut geo-politik dalam hal ini, di kawasan Asia-Pasifik. Sebenarnya, apa saja cadangan dari Amerika Syarikat dalam perjanjian ini akan merugikan kita. Mereka mengatakan ia adalah perdagangan bebas; tapi ia adalah perdagangan yang tidak bebas dan tidak adil; cuba dikawal ketat melalui undang-undang antarabangsa. Apa yang dikehendaki dari persefahaman ini adalah supaya mereka dapat peluang monopoli perolehan kerajaan dan pasaran Malaysia selepas ia dibuka kepada syarikat asing tanpa kawalan. Malahan, Amerika yang dikuasai oleh gergasi-gergasi korporat ingin meletakkan kepentingan syarikat-syarikat pelaburan lebih tinggi daripada kepentingan rakyat dari pelbagai aspek kehidupan, seperti, hak untuk kesihatan dan hak untuk mengawal maklumat (hakcipta dan paten).

Malangnya, kita adalah antara 12 negara yang bakal sewenang-wenangnya bersetuju untuk menerima dasar-dasar TPPA ini. 12 negara tersebut adalah Australia, Brunei, Chile, Kanada, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, Amerika Syarikat, Vietnam, Jepun, dan Malaysia. Ia masih terbuka kepada Negara-negara lain untuk sertai. US sedang giat berkempen untuk ini.

Ada 29 bab yang berasingan, yang digubal secara penuh kerahsiaan, tidak telus, dan tidak dibuka kepada pengetahuan orang awam malahan kepada wakil rakyat dan menteri-menteri yang lain. Hanya Kementerian Perdagangan sahaja yang mempunyai akses penuh. Namun kita boleh jangkakan lebih 80% daripada perjanjian ini adalah sama seperti perjanjian antara US dengan Negara-negara lain (contohnya Singapura, Colombia, Peru dll) begitu juga ada banyak persamaan antara NAFTA (North America Free Trade Agreement) dan CAFTA (Central America Free Trade Agreement).

Telah terbukti perjanjian-perjanjian sebelum ini GAGAL untuk menaik-taraf kehidupan rakyat biasa di negara-negara yang mendatangani perjanjian seperti TPPA sebelum ini, dan hanya menguntungkan korporat-korporat besar dan dari negara kaya. Yang kaya akan lebih kaya dan yang miskin akan terus dihimpit kemiskinan.

TOP 5 KENAPA BANTAH TPPA

1.      Keselamatan Makanan Negara

Ini soal keselamatan Negara. Bila perjanjian ini ditandatangani, tiada lagi kawalan terhadap produk-produk pertanian yang masuk dari luar. Sekarang ni ada pelbagai kawalan terutama cukai untuk mengimbangi pasaran. Kawalan ini untuk menjamin petani tempatan mempunyai pasaran dan boleh terus bertani. Dalam jangka masa 5 tahun, memang seronok ada banyak jenis bahan pertanian luar. Negara besar seperti US dan Jepun ada modal yang lebih besar untuk hasilkan makanan dengan lebih murah, eksport ke Malaysia. Lama-lama petani kita tak ada kerja, semua kerja kilang. Makanan tidak lagi dihasilkan dalam Negara tapi diimport dari luar dan kita bergantung pada makanan ini. Apa jadi jika nanti US dan Jepun buat hal, halangan bekalan makanan. Petani-petani kita dah la berkurang. Kebuluranlah kita……Cuba search di internet apa yang berlaku di Colombia sekarang! Sebelum ini berjuta petani di Mexico telah kehilangan pekerjaan kesan dari perjanjian dengan US dalam Perjanjian NAFTA. Ratusan ribu petani turun kejalan raya sebab tak ada pasaran lagi untuk mereka.

2.      Piawaian Halal

Untuk umat Islam. Sekarang ini pengeluar makanan, pengeluar baranggan pengguna atau restoran tak boleh suka-suka hati bubuh logo Halal pada produk mereka. Di Malaysia semua logo Halal mesti standard dan mendapat pengiktiraf JAKIM setelah diperiksa dan dikaji. Jika TPPA ditandatangani, standard JAKIM ini kena dilonggarkan kerana mengikut standard US, tempat operasi makanan halal dan tidak halal boleh bercampur. Ikut standard Malaysia tak boleh. Dan ikut sukalah sesebuah syarikat itu nak bubuh tanda Halal sendiri atau tidak. Pengguna kena percayalah. JAKIM tak boleh periksa kandungan bahan sebab ia rahsia syarikat. Dalam perjanjian ini, kandungan bahan adalah rahsia walaupun untuk kepentingan umat.

3.      Kesan Alam Sekitar

Kesan alam sekitar dan saman menyaman. Ada sebuah kilang yang telah dibenarkan beroperasi di Malaysia. Ikut perjanjian, kilang tersebut boleh beropersai selama 20 tahun. Tapi selepas beropersi didapati kilang tersebut mengeluarkan sejenis bahan yang merosakkan alam sekitar, mayarakat marah dan bawa ke wakil rakyat. Setelah dibuat kajian terperinci, pengguna bahan tersebut diharamkan menurut undang-undang. Kilang terbabit tidak boleh lagi beroperasi. Maka, dengan perjanjian TPPA kilang ini boleh menyaman kembali kerajaan tempatan atau kerajaan pusat kerama mereka telah mengalami kerugiaan akibat undang-undang yang baru ini. Mereka bukan saja boleh saman kepada kerugian mereka alami tapi termasuk keuntungan yang mereka tidak pasti akan dapat untuk masa depan pun mereka boleh tuntut. Mereka boleh minta pampasan kerugian untuk 20 tahun. Contoh, sebelum ini dalam Perjanjian FTA-FTA terdahulu antara lain Chevron lawan, masyarakat tempatan Ecuador. Dalam kes ini, hutan amazon telah dicemari oleh sisa minyak Chevron. Walaupun Chevron telah didenda oleh Mahkamah dalam Negara, mereka tidak mahu bayar dan membawa kes ini ke mahkamah antarabangsa. Di mahkamah antarabangsa Perjajian ini adalah lebih tinggi tarafnya daripada mahkamah Ecuador dan Ecuador didapati bersalah menyebabkan kerugiaan kepada Chevron dan perlu membayar kembali RM80 Juta kepada Chevron.

4.      Ubatan Mahal

Tahukah anda mengapa kita hanya perlu bayar RM1 jika ke hospital Kerajaan walaupun mendapat pelbagai ubatan (bukan ubatan khas). Ini kerana ubat tersebut dihasilkan didalam Negara dan dinegara-negara membangun secara murah melalui ramuan generik. Ramuan generik adalah ubat yang guna pakai ramuan asal atau hampir sama dengan ubat asal tetapi tidak ada kos-kos lain seperti kos jenama syarikat, kos penyelidikan, dan sebagainya atau dengan kata lain tiada lagi hak paten (hak monopoli) oleh syarikat pengeluar. Jadi ubat ini boleh dihasilkan oleh kilang-kilang lain dengan murah. Ubat adalah bahan penting kepada manusia, maka mengikut undand-undang sekarang, monopoli pengeluaran ubat oleh syarikat-syarikat tertentu hanya dibenarkan selama 20 tahun (sudah cukup untuk mendapat untung yang besar). TPPA mencadangkan tempoh paten ini dilanjutkan kepada 25 tahun. Ini bermakna harga ubatan untuk penyakit kronik akan naik kerana dimonopoli oleh syarikat tertentu sahaja selama 5 tahun lagi. Pesakit kanser yang tidak mampu membeli ubatan mahal dan bergantung hanya kepada ubat generik perlu menunggu 5 tahun lagi, jika mereka masih hidup…

5.      Nasib Golongan Pekerja

Golongan pekerja merupakan golongan yang paling ramai di Malaysia. Mereka adalah nadi ekonomi. Menurut perundangan sekarang, latihan/perpindahan kemahiran dan teknologi, piawaian kesihatan, piawaian keselamatan, dan kebajikan pekerja perlu dijaga oleh majikan dan dipantau oleh perundangan negara. Menurut Perjanjian TPPA, kerajaan perlu member lebih kebebasan kepada syarikat untuk menetapkan standard mereka sendiri. Kita juga tidak boleh memperkenalkan undang-undang pekerja baru termasuk undang-undang untuk menjaga kebajikan pekerja, menaikkan gaji minima dan sebagainya. Ini boleh menyebabkan ekspoiltasi pekerja berlaku. Gaji ynag diterima tidak setimpal, kerja banyak, keselamatan dan kesihatan terabai. Pekerja juga akan menerima kesan-kesan lain dari pelbagai bab dalam TPPA termasuk kehilangan pekerjaan jika syarikat Malaysia terpaksa  ditutup kerana tidak mampu bersaing dengan syarikat luar, apabila cukai eksport Malaysia dihapuskan dan barang kita jadi lebih mahal dari syarikat asing, harga ubat dan pendidikan naik dan banyak lagi. Boleh kita dapat kerja dengan syarikat asing-mimpilah!! TPPA tidak benarkan kita letak syarat pekerja tempatan untuk jadi pekerja. Jadi lepas ni semua kerja kuli, operator, dan kerja bawah dia amik dari Bangla, Vietnam, Nepal, dan semua kerja bos dia amik dari negara TPPA; US, Singapore, dll. Kita sama-sama berebutlah baki kerja-kerja yang ada. Malang sungguh nasib pekerja kita…

Muhamad bin abi bakr aktivis masyarakat 

Tetamu senja

Kita datang ini hanya sebagai tetamu senja

Bila tiba detik kembalilah kita kepadaNya

Kita datang ini kosong tangan kosong dada

Bila pulang nanti bawa dosa bawa pahala

Pada tetamu yang datang dan kenal jalan pulang

Bawalah bakti mesra kepada tuhan kepada insan

Pada tetamu yang datang dan lupa jalan pulang

Usahlah derhaka kepada Tuhan kepada insan

Bila kita lihat manusia lupa tempat

Atau segera sesat puja darjat puja pangkat

Segera kita insaf kita ini punya kiblat

Segera kita ingat kita ini punya tekad

Bila kita lihat manusia terbiar larat

Hingga mesti merempat ke laut biru ke kuning darat

Harus kita lekas  sedar perlu  pada tugas

Harus kita tegas sembah seluruh rasa belas

Kita datang ini satu roh satu jasad

Bila pulang nanti bawalah bakti padat berkat

Puisi A.samad said 1955..

Syiah :benar/salah biar masyarakat tentukan

Islam adalah agama yang menetapkan umatnya bersikap wasath. Meskipun wasatiyyah kemudian diterjemahkan sebagai kesederhaan atau moderate namun ia tidak menepati dimensi wasath yang dijelaskan oleh al-Qur’an dan yang dipraktiskan dalam al-Sunnah. Prof Dr Shaykh Yusuf al-Qaradawi antara yang banyak menulis dan memberikan komentar terhadap konsep pemikiran wasatiyyah dalam bukunya.

Al-Wasath menurut Imam Ibn Kathir r.h. dalam tafsirnya adalah ‘pilihan yang terbaik’, ummatan wasath adalah umat yang sentiasa membuat pilihan yang terbaik berdasarkan neraca al-Qur’an dan al-Sunnah. Seerti dengannya adalah khayra ummah yakni umat yang terbaik. Wasath juga seringkali dinisbahkan sebagai al-`Adl (keadilan) dan al-Hikmah (kebijaksanaan). Semuanya berkenaan dengan melakukan sesuatu pada tempat yang terbaik, masa terbaik, keadaan terbaik, pemilihan terbaik dan seumpama.

Semua sifat dan sikap di atas hanya dapat dicapai dengan ilmu, dan sebagai seorang Muslim yang mana Islam adalah agama yang meletakkan ilmu dan aktiviti keilmuan (intelektual) di tempat sangat utama dan tinggi, istilah murid (mim-waw-ra-ya-dal) yang bermaksud orang yang berkehendak (barangkali istilah ini kemudian dipinjamkan dalam bahasa Melayu menjadi ‘murid-murid’) adalah istilah yang sesuai bagi seorang Muslim yang sentiasa cintakan ilmu secara kolektif dan bukan secara partikal sahaja.

Justeru sebagai seorang murid paling tidak ada empat perkara yang mesti dihapuskan dalam diri seseorang itu:

1. Taqlid buta: Mengikuti seseorang, amalan atau pemikiran tanpa ilmu yakni hujah dan dalil yang sahih daripada al-Qur'an dan al-Sunnah khususnya dalam bab aqidah dan ibadah 2. Ta`asub: Kepada diri sendiri, individu (biasanya dalam ajaran sesat dan pengikut memang dimanipulasi untuk ta`asub kepada kesaktian yang direka-reka, kumpulan (biasanya dalam jemaah atau parti politik) dan ideologi (Komunisme, Nasionalisme, Liberalisme, Feminisme dll.) 3. Jumud: Menyempitkan ajaran agama yang luas berdasarkan kefahaman sendiri yang tidak menepati Islam sebagai agama rahmat 4. Ghuluw: Melampau dalam segenap segi sama ada dalam memudahkan dan menyusahkan, menghalalkan pertumpahan darah atas nama agama dan melakukan sesuatu atas nama agama sedangkan tidak menepati langsung ajaran agama itu sendiri.

Apabila bertaqlid buta tanpa ilmu yang sahih berasaskan al-Qur’an dan al-Sunnah, seseorang akan menjadi ta`asub secara membabi buta, seterusnya menjadi sangat jumud dan akhirnya membuahkan tindakan ekstrem/melampau yang mungkin diyakininya atas nama agama namun hakikatnya atas kehendak nafsu individu yang berkepentingan.

Keempat-empat ciri ini adalah antara berpunca daripada kejahilan individu dan masyarakat yang akhirnya menyebabkan fitnahnya terpalit kepada Islam semula. Banyak perkara yang terpesong daripada aqidah dan syariat Islam berpunca daripada empat sikap ini yang menguasai individu dan masyarakat Muslim. Contoh yang paling mudah adalah dengan meninjau modus operandi ajaran sesat yang muncul selama ini.

Syria, Syiah dan Malaysia

Krisis kemanusiaan di Syria yang masih berlanjutan menyebabkan pelbagai persoalan muncul dalam mencerap apakah isu sebenar di sana dan apakah pula jalan penyelesaiannya? Secara umum ada tiga isu berlegar di sana iaitu; 1. Pertembungan Syiah dan Sunni, 2. Pertembungan negara blok Sosialis dan blok Kapitalis, 3. Pertembungan mauqif (ketetapan pendapat) sesama ulama sunni sendiri termasuk gerakan Islam dalam isu Syria.

Lebih menarik, isu Syria juga menyemarakkan kembali isu komuniti Syiah di Malaysia sehingga ia semakin diberi perhatian dan dibincangkan di media dan masyarakat awam. Komuniti Syiah dan ajarannya dianggap sebagai ancaman kepada kedamaian dan kerukunan masyakarat Muslim Malaysia yang berpegang kepada Ahl al-Sunnah wa al-Jama`ah.

Masyarakat awam dikejutkan dengan pelbagai data yang mengkhabarkan bagaimana ramainya dan suburnya ajaran Syiah di Malaysia bahkan pihak komuniti Syiah sendiri mendakwa penganut Syiah sudah mencecah ratusan ribu orang meskipun dinafikan oleh pihak berkuasa berkaitan agama Islam negeri dan peringkat kerajaan pusat.

Terbaru, pihak berkuasa berkaitan agama Islam melakukan penangkapan dua orang individu yang disyaki penganut Syiah kerana hanya memiliki bahan bacaan Syiah. Ini menimbulkan respon yang pelbagai. Sebelum ini juga ada beberapa tangkapan dan serbuan dibuat terhadap komuniti dan tempat ibadah ritual (hauzah) penganut Syiah malah ada yang didakwa.

Persoalannya, apakah ada undang-undang untuk menyekat penganut fahaman Syiah dan apakah tindakan undang-undang adalah jalan yang terbaik bagi mengekang fahaman Syiah terus berkembang dalam masyarakat Malaysia?

Respon di media massa

Meskipun media massa perdana milik kerajaan giat mengadakan bual bicara dan laporan berita bagi memberikan penerangan kepada rakyat Malaysia secara umum mengenai Syiah namun media alternatif yang menjadi tumpuan utama generasi gajet dan jalur lebar banyak menerbitkan artikel, rencana mahupun surat pembaca yang menyatakan bantahan terhadap apa yang dilakukan oleh pihak berkuasa kepada komuniti Syiah di Malaysia.

Kebanyakan tulisan ditulis dengan nada bahasa undang-undang dan hak asasi manusia (HAM) yang dilihat membela dengan mengatakan bahawa komuniti Syiah mempunyai hak untuk mempraktiskan dan mengamalkan kepercayaan mereka. Sedangkan bagi pihak berkuasa berkaitan agama Islam (kerana hanya Malaysia yang ada!) dan masyarakat awam di Malaysia mereka adalah ancaman.

Atas dasar Malaysia adalah sebuah negara yang mengamalkan demokrasi dan kebebasan bersuara, tindakan bersifat undang-undang yang diambil kepada penganut ajaran Syiah dilihat sebagai suatu bentuk penindasan kepada komuniti minoriti dan amalan ajaran yang berlainan dengan pegangan umum Muslim di Malaysia.

Sedangkan hujah yang digunakan untuk melawan mereka adalah hujah bersifat keagamaan (theology) dan hanya dipandang sebagai bersifat berkepentingan dan manipulatif oleh pihak berkuasa agama. Hujah agamawan dan pegawai kerajaan ini juga pastinya dipandang lekeh dan pesimis oleh golongan yang cenderung kepada perjuangan HAM dan kebebasan bersuara mutlak.

Dato’ Seri Abdul Hadi Awang selaku presiden PAS dilihat cuba meredakan ketegangan dengan mengajak kerajaan dan masyarakat menilai isu Syiah secara ilmiah dan akademik bukan daripada perspektif politik semata-mata. PAS sentiasa dilihat lunak dalam menangani isu Syiah dan konsisten dengannya manakala Umno melalui jentera kerajaan dilihat oleh PAS sedang menangguk di air keruh dalam isu Syiah di Malaysia ini. [lihat http://bm.harakahdaily.net/]

Masyarakat perlu dibijakkan melalui wacana

Syiah adalah realiti yang wujud ribuan tahun malah tidak dapat dipisahkan lagi daripada sejarah dan ketamadunan Islam dan dunia itu sendiri. Meskipun ada usaha dan pendapat menyatakan Syiah bukan daripada Islam kerana perbezaan ketara dalam usul `aqidah (fundamental) dan ritual ibadat mereka yang pelik dan ekstrem (dari kaca mata ajaran al-Qur’an dan al-Sunnah malah fitrah kemanusiaan sekalipun), namun untuk menghapuskannya sama sekali adalah suatu kemustahilan.

Ini kerana Syiah adalah entiti sejarah yang seiring dengan sejarah perkembangan Islam itu sendiri dan Syiah juga dari awal menjenamakan diri mereka sebagai sebahagian daripada Islam melalui penggunaan istilah seperti - Muslim Shi`i, Islamic Republic of Iran (Republik Islam Iran), Mullah, Ayatullah, Hizbullah dan seumpamanya. Dari sudut akidah, meskipun Sunni dan Shi`ah mempunyai beza yang ketara, namun Allah dan Nabi Muhammad tetap adalah Tuhan dan Rasul yang diimani bersama.

Hal berkaitan istilah ini bertepatan dengan ulasan Prof Dr Tariq Ramadan dalam artikelnya berjudul Beyond Islamism di mana beliau menyatakan kekeliruan istilah menyebabkan kesan yang besar dan fatal kepada Islam secara keseluruhannya. Menurut beliau dalam mengulas mengenai politik dan gerakan Islam:

    “Second: the problem of terminology. Confusion is rampant; no one knows exactly who or what “Islamism” means. The term, which has now become powerfully pejorative, can be applied to movements ranging from al-Qaeda (worldwide, and most recently in northern Mali) to the legalists of Ennadha and the Muslim Brotherhood by way of the Justice and Development parties in Turkey and Morocco (with certain reservations), and up to and including the Iranian regime. It is hard to believe that the confusion is being maintained, and the terminology being utilized purely by chance. Meanwhile the petro-monarchies of the Gulf, those wealthy allies of the West, whose authorities affirm that democracy is un-Islamic, regimes that apply the Shari’a in its most legalistic and repressive form and that forbid women from social and political participation, are never described as “Islamists” even though their policies and practices form the essence of political Islam.” [lihat http://tariqramadan.com/, Monday, 5 Ogos 2013]

Justeru, tindakan yang tepat dalam memikirkan bagaimana mengekang Syiah supaya ia tidak menjadi ancaman kepada kestabilan beragama dan politik di Malaysia adalah melalui kesedaran ilmu. Menggunakan undang-undang pastinya bukan cara yang terbaik malah hanya memberikan kredit dan meningkatkan simpatisme kepada mereka. Jalan yang terbaik adalah dialog dan wacana terbuka antara ilmuwan kedua belah pihak versi Malaysia.

Prof Madya Datuk Dr Mohd Asri Zainul Abidin pada akhir siaran langsung mengenai Syiah dalam TV1 beberapa minggu lepas meminta secara terbuka kepada RTM supaya melakukan wacana dan debat secara terbuka dengan Syiah di Malaysia. Permintaan itu wajar disambut oleh RTM dan mana-mana agensi media kerajaan kalau mereka mahu dilihat serius dalam menangani isu ini dan tidak hanya bersifat retorik politik semata, jika tidak kerajaan akan dinilai sebagai tidak ikhlas dalam isu ini dan hanya memikirkan political milleage pimpinan dan parti politik tertentu sahaja.

Dalam masa yang sama, penulis mendapat maklumat bahawa ada usaha yang sedang dilakukan bagi dianjurkan dialog, wacana malah debat oleh agensi media bebas seperti Karangkraft melalui Wacana Sinar Harian yang boleh dikatakan sebagai fenomena baru kepada dimensi wacana intelektual masyarakat Malaysia mutakhir ini.

Karangkraft melalui akhbar Sinar Harian dilihat menjuarai hal itu dan tidak pelik mengapa kini Sinar Harian menjadi akhbar alternatif paling laris di pasaran berbanding akhbar perdana lain. Kita doakan supaya usaha serius dapat dilakukan bagi wacana terbuka antara sarjana yang mewakili blok Sunni dan Syiah menjadi kenyataan dan Syiah juga bersedia untuk menyahut cabaran itu.

Mendorong masyarakat membaca mengenai Syiah

Hendak dapat tidak masyarakat mesti didedahkan malah mereka sendiri perlu dididik untuk meningkat daya inkuiri (ingin tahu) mereka secara semulajadi dan tidak hanya bergantung kepada sumber media popular yang bersulam propaganda, bias dan bersifat politik. Masyarakat perlu diberi wacana ilmiah bagi mendorong mereka berfikir untuk mencari jawapan melalui pembacaan dan penilaian mereka sendiri.

Ya, tanpa menafikan bahawa bukan semua orang mempunyai asas ilmu dalam Islam khususnya mengenai perkembangan dalam sejarah, aliran pemikiran, mazhab dan apa sahaja mengenai Syiah kerana kebanyakan sumber adalah dalam bahasa Arab dan rujukan utamanya dalam bahasa Parsi.

Bahasa Arab sudah dikira sebagai bahasa kedua manakala bahasa Inggeris adalah bahasa ketiga dalam membicarakan mengenai Syiah. Mengkaji dan membaca tulisan daripada ulama Sunni pasti menyebabkan sesuatu penilaian akan bersifat satu hala sahaja, apatah lagi jika ulama tersebut tidak dapat merujuk kepada sumber primer Syiah dalam bahasa Parsi itu sendiri. Bacaan jurnal ilmiah berimpak tinggi adalah satu kemestian bagi mereka yang serius ingin memahami Syiah namun tetap bergantung kepada objektiviti pengkajinya.

Bagi berlaku adil dalam penilaian ini, sewajarnya sumber Syiah dalam bahasa Parsi dirujuk sama bagi menilai apakah sebenarnya kedudukan Syiah itu. Justeru, kemunculan sarjana Nusantara yang mengkaji secara serius mengenai Syiah di peringkat pengajian tinggi adalah suatu perkembangan yang wajar dihargai. Namun bagi bacaan awal, buku dalam bahasa Melayu, Indonesia dan Inggeris bagi orang awam sedikit sebanyak akan membantu membuka dimensi yang lebih luas dalam perbincangan ini.

Antara buku popular yang boleh disyorkan dan mudah didapati di pasaran berbahasa Melayu dan Indonesia adalah Apa Itu Syiah? tulisan Prof Dr H. M. Rasjidi terbitan Al-Hidayah Publisher Sdn. Bhd., Kenapa Aku Keluar Syiah? tulisan Syeikh al-`Allamah Dr Hussain al-Musawi terbitan kerajaan negeri Kedah semasa pemerintahan PAS (dapatkan juga versi Indonesia dengan judul Mengapa Saya Keluar Dari Syiah: Kesaksian Penulis Sebelum Dibunuh), Agenda Politik Syiah: Dendam Warisan dalam Mencari Pemimpin Umat tulisan Prof Madya Dr Kamaluddin Nurdin terbitan PTS Media Pro Sdn. Bhd. Antara yang paling menarik dan ilmiah adalah Jurnal Pemikiran dan Peradaban Islamia terbitan INSIST, Vol. viii, No. 1, April 2013 dengan tajuk Ahlusunnah dan Shi`ah: Beda Akidah, Shari`ah atau Politik?.

Kesimpulan

Barangkali ada pihak beranggapan bahawa wacana terbuka hanya menjadi pentas bagi mempromosi dan mengiktiraf Syiah itu sendiri, pastinya tidak salah hujah dan pemikiran yang begitu, namun fikirkan manfaat yang sebaliknya jika wacana diadakan dan persediaan yang rapi dan mantap dari sudut ilmiah dan intelektual dilakukan oleh kedua-dua pihak, kenapa mereka (wakil Sunni dan Syiah) perlu takut untuk masyarakat awam termasuk bukan Islam menjadi hakim kepada kebenaran jika benar mereka masing-masing di pihak yang benar?

Penulis yakin sarjana yang mempunyai autoriti dalam mendokong Syiah di Malaysia cukup layak untuk dipertemukan dengan sarjana Sunni di Malaysia. Keyakinan tinggi kedua-dua belah pihak ini akan melahirkan wacana tinggi berkualiti dan ini adalah budaya intelektual yang menguntungkan masyarakat secara umumnya.

Dengan padang yang sama rata dan sikap matang rakyat dengan terlebih dahulu melenyapkan pengaruh emosi hasil daripada taqlid buta, ta`sub, jumud dan ghuluw masyarakat Malaysia menuju ke era budaya ilmu yang sihat, budaya ilmu tinggi dan mengembalikan kegemilangan tamadun dengan membina manusia yang mencintai ilmu. – 22 Ogos, 2013.

* Zahiruddin Zabidi ialah seorang penulis.(di petik dari www.themalaysianinsder.com)

Who decides?

(Bernama) - The Home Ministry will take stern action against individuals including political leaders as well as organisations involved in spreading Syiah teachings in this country.

Its minister Datuk Seri Dr Ahmad Zahid Hamidi said action would be taken if there were reports from the respective states’ Islamic Religious Council, non-governmental organisations or the Malaysia Islamic Development Department (Jakim).

“The ministry has also identified and has information on Muslim political leaders who opened the doors to the Syiah movement,” he told a news conference after the breaking-of-fast and handing out of Percetakan Nasional Malaysia Berhad (PNMB) business zakat (tithe) to the recipients, here, today.

“If they want to deny (their involvement in Syiah teachings) in their party campaign, go ahead. But they must declare themselves and don’t hide behind religious teachings other than the Al-Sunnah Wal Jamaah (Sunni teachings),” he said.

Yesterday, the Home Ministry declared the Pertubuhan Syiah Malaysia as an organisation that has contravened the law under Section 5 of the Societies Act 1966.

Ahmad Zahid said his ministry and its agencies like the Royal Malaysian Police, Registrar of Societies Office and Immigration Department would intensify monitoring of Syiah activities.

He called for cooperation between the ministry, religious agencies and Muslims to curb the spread of Syiah teachings in this country.

On the implications of the banning of Pertubuhan Syiah Malaysia, he said no one could re-use the name for registration as an organisation, based on Section 7(3)(b) of the Societies Act 1966.

*********************************************

Judaism has been through this before. About 2,000 years ago, Jesus was said to have opposed what he considered the religion of Moses that had deviated from its true path over 1,500 years or so.

Then Christianity suffered the same fate. What was originally the preaching and teaching of Christ splintered into so many denominations and sub-denominations, each claiming to be the true followers of Christ that resulted in the ‘true’ followers killing the ‘false’ followers for more than 1,500 years.

In fact, during the Crusades, more Christians than Muslims were killed by the Crusaders. It all depended on which Crusade it was because there were different Crusades led by difference kings with different Christian beliefs.

And now Islam revisits the same path that Judaism and Christianity took. About 1,500 years after the birth of Islam, the Malaysian government has defined what is ‘true’ Islam and what is ‘false’ Islam and will take action against the followers of ‘false’ Islam.

There is a Muslim belief (at least some Muslims believe this) that towards the end of time Judaism will be split into 71 groups, Christianity into 72 groups, and Islam into 73 groups -- and that only one each from Judaism, Christianity and Islam will be the true followers of their respective Prophets. The rest will be deviants.

Now, which from the 71, 72 and 73 are true? The Muslims believe that only God will know which ones are true so Muslims are advised to very carefully seek the truth and search for the true Islam lest you mistakenly follow the false Islam and end up in hell.

Christians solved this ‘disagreement’ over more than 1,500 years by killing those from the other Christian sects that they considered deviants. Hence when Catholics were in power they killed all non-Catholics and when non-Catholics were in power they killed all the Catholics.

In fact, the non-Catholics, who considered themselves Christians, did not consider Catholics as Christians at all. They would classify the two groups as Christians and Catholics -- meaning Catholics are not Christians. And that means Christians can lawfully kill Catholics (and vice versa).

Muslims, however, consider Catholics as Christians, one of the 72 different sects that Islam talks about.

Malaysia officially follows the Al-Sunnah Wal Jamaah or Sunni sect of Islam. And any other sect (not just Syiah) is considered false Islam. And the Malaysian government will take action against those not of the Sunni sect.

However, this applies only to Malaysian Muslims. Iranians, Iraqis, etc., are exempted from this rule. But if Syiah Islam is illegal in Malaysia why are non-Malaysians allowed to practice Syiah Islam in Malaysia while Malaysians are not?

Let us look at another scenario. Gay marriages are a crime in Malaysia (just like Syiah Islam). And foreigners (even Christians) who enter into gay unions are not welcome in Malaysia (Elton John as one example). Hence this anti-gay rule covers non-Malaysians and non-Muslims as well. A crime is a crime.

But the anti-Syiah law (unlike the anti-gay law) applies only to Malaysian Muslims and not to non-Malaysian citizens. This does not give an impression of consistency.

Okay, Muslims believe that Islam will be divided into 73 different denominations towards the end of time. So which one of the 73 is true and which 72 are false? No one knows. Only God knows. But the Malaysian government has decided that it knows what God knows and that Syiah Islam is the false Islam -- in fact it is not even Islam at all.

But then we are told that we have to be very careful and search for which is the true Islam so as to not fall into the trap of following the false Islam, which will result in us being thrown into hell. But the Malaysian government will not allow us to search for ourselves. The Malaysian government will decide for us.

What happens if the Malaysian government is wrong and we follow what the Malaysian government wants and we end up following the wrong Islam?

Well, then it is our fault and we will end up in hell. We must take responsibility for following the wrong Islam. The Malaysian government will not be responsible even though it was the Malaysian government that decided and forced us to follow the official Islam of the country.

In other words, they force us to do something and if we end up doing the wrong thing we will be punished for that.

Mekah is the centre of Islam. But the official religion of Saudi Arabia is Wahhabism, a branch of Sunnism. Wahhabism is quite different from the other branches of Sunnism. Can Malaysians follow Wahhabi Islam since it is a branch of Sunnism?

Wahhabi Islam is a very strict and very uncompromising branch of Sunni Islam. If Malaysia adopts this branch of Sunni Islam then all women, even non-Muslims, need to be covered up, and they cannot drive, and there must not be any entertainment shows on TV, and churches and temples will not be allowed, and if you insult Islam you can be put to death, and so on.

To the Saudis, this is the true Islam. To the Saudis, Malaysia’s version of Sunni Islam is false. Hence, to the Saudis, if we follow Malaysia’s version of Sunni Islam we are deviants who are following false Islam.

So, to the Wahhabis, Malaysian Muslims are not true Muslims but a whole bunch of deviants.

So, where do we go from here? The government decides what is wrong and what is right and we are compelled to follow what the government says. However, at the end of the day, we will get punished if we follow the wrong thing because we, and not the government, are responsible for our actions.

Not easy being a Muslim, is it? Either way we will all end up in hell.

Raja Petra Kamarudin(di petik dari Malaysian today)